公共建筑冷熱供應：醫院如何通過(guò)綜合能源服務(wù)實(shí)現節能？

近幾年綠色發(fā)展理念越來(lái)越深入人心，醫院的節能管理概念也日漸普及，從2017年開(kāi)始國家層面相繼下發(fā)《關(guān)于建設現代醫院管理制度的指導意見(jiàn)》和《關(guān)于開(kāi)展建立現代醫院管理制度試點(diǎn)的通知》，對醫院的節能降耗工作有了明確的要求，將“降低萬(wàn)元收入能耗支出”納入到國家監測指標，節能工作是否有效開(kāi)展，成為衡量醫院運營(yíng)效益的重要指標，也是完善醫療體制改革的重要保障。多年來(lái)，全國醫院對于節能方面也進(jìn)行了大力的探索，并取得了一些成績(jì)。以下是醫院綜合能源節能案例。

1、項目基本情況

某新建醫院擬采用燃氣鍋爐，作為冬季采暖的熱源，綜合能源公司根據醫院實(shí)際情況，結合電能替代鼓勵政策，向醫院提供了電鍋爐+蓄熱的解決方案，醫院最終選擇了電能替代方案。

2、技術(shù)方案

對于醫院冷熱源，方案對比如下：

（1）方案一：燃氣鍋爐+冷水機組——冬季采用燃氣鍋爐供暖，夏季采用冷水機組制冷。

（2）方案二：電鍋爐+冷水機組+水蓄熱/蓄冷——冬季采用電鍋爐+水蓄熱運行方式，即電鍋爐主要在谷段電價(jià)時(shí)運行，蓄熱-

夏季采用冷水機組+水蓄冷運行方式，即冷水機組主要在谷段電價(jià)時(shí)運行，蓄冷-蓄熱蓄冷采用同一蓄水罐。

方案對比：

從投資角度。兩個(gè)方案共同涉及的冷水機組、供熱管網(wǎng)部分，投資相同，不做對比。

方案一燃氣鍋爐共三臺，投資120萬(wàn)元，燃氣開(kāi)口費用260萬(wàn)元，合計投資380萬(wàn)元；

方案二電鍋爐、蓄熱水罐、配電系統及控制系統合計投資860萬(wàn)元。

方案一投資低于方案二。

從運行、維護費用角度。方案一全年制冷、采暖能源（天然氣）費用合計975.4萬(wàn)元，方案二全年制冷、采暖能源費用（電能）合計758萬(wàn)元。方案二能源費用比方案一節省217.4萬(wàn)元，需要特別說(shuō)明的是：兩個(gè)方案制冷都采用了冷水機組，但是運行方式不同，方案一全天運行，方案二谷段電價(jià)時(shí)運行，方案二夏季采暖費用低于方案一。

天然氣鍋爐的積碳問(wèn)題較難處理，需專(zhuān)業(yè)清理，維護費用高于電鍋爐，且效率逐年降低。

天然氣鍋爐為燃燒設備，運行人員人工費一般高于電鍋爐運行人工費。

采用蓄熱蓄冷方式后，醫院可參與電力需求響應，還可以額外獲得政府的財政獎勵。

總之，方案二運行維護費用遠低于方案一。

從安全角度。方案二優(yōu)于方案一。

從環(huán)保角度。方案一主要有氮氧化物、二氧化硫的排放，其中小型燃氣鍋爐的氮氧化物排放治理較為困難，而且各地排放指標逐年降低，后續有較多改造費用；方案二為零排放。

從可靠性角度。一方面，電鍋爐自動(dòng)化程度高，可靠性?xún)?yōu)于燃氣鍋爐，另一方面，近幾年天然氣季節性短缺，因“氣慌”引起的供暖中斷情況比比皆是，而電力資源充足，電鍋爐可靠性?xún)?yōu)于燃氣鍋爐。

經(jīng)對比，醫院選擇方案二。

3、項目實(shí)施方式

綜合能源公司以總包形式實(shí)施該項目。

該項目建成后由醫院方運行維護。

4、經(jīng)驗總結

（1）電鍋爐+蓄熱是先進(jìn)、可靠、成熟的技術(shù)與產(chǎn)品，符合國家節能減排發(fā)展新能源的政策，有利于保護生態(tài)環(huán)境，調整能源消費結構，應積極推廣。

（2）以往，電鍋爐運行費用高，用戶(hù)往往難以承受，市場(chǎng)份額較小，目前，隨著(zhù)電能替代政策的陸續出臺，在部分地區，電鍋爐+蓄熱的運行費用已經(jīng)低于燃氣鍋爐，雖然初投資較高，但從安全、可靠、環(huán)保等角度電鍋爐全面優(yōu)于燃氣鍋爐，用戶(hù)已經(jīng)逐步接受該技術(shù)路線(xiàn)。